Конституционный суд РФ проверил конституционность положения о размере алиментов после жалобы вратаря «ПСЖ»
8 октября 2026 года Конституционный суд России в открытом заседании рассмотрел иск вратаря «ПСЖ» Матвея Сафонова, оспаривающего размер алиментов, установленный п. 1 ст. 81 Семейного кодекса.
Я сидел в зале, где обычно гудят гудки судебных процессов, и в тот октябрьский день 2026‑го года воздух будто изменил нотировку: Конституционный суд РФ вдруг стал арбитром семейных споров, а не лишь конституционных баталий.
Открытое заседание и его участники
Тот же день, когда я впервые услышал о деле, в котором вратарь «ПСЖ» Матвей Сафонов стал главным истцом, меня поразила странность ситуации — как часто спорт и закон пересекаются на такой драматичной переправе?
Суть спора
Сафонов, устав от фиксированного процента алиментов, подал жалобу, указывая на пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ. По его мнению, механический подход нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Суду предстояло решить два вопроса.
- Можно ли считать фиксированный процент от дохода, не учитывающий индивидуальные обстоятельства, воплощением статьи 14 Конституции о равенстве прав?
- Является ли пункт 1 ст. 81 обязательным размером алиментов, если стороны не договорились?
Аргументы сторон
Сафоновская команда сравнивала «один размер для всех» с кулинарным блюдом, где каждому подсовывают одну и ту же порцию, невзирая на аппетит или состояние здоровья. Я видел, как такие сравнения оживляют суд, заставляя даже самых строгих судей задуматься.
С другой стороны, защита закона напоминала о «универсальном рецепте», который, по их словам, избавляет от длительных споров и гарантирует быстрый поток средств к получателю алиментов. Как часто в юридической практике простота оказывается самым надёжным спасением?
Что может измениться?
Если Конституционный суд объявит пункт 1 ст. 81 неконституционным, семейное право получит новые ингредиенты: гибкие критерии, учитывающие не только доход, но и обязательства, и реальные потребности обеих сторон. Я уже представляю, как такие изменения могут упростить жизнь тысяч семей.
Если же суд оставит всё как есть, тогда «рецепт» останется записанным в кулинарной книге без поправок, а спорные случаи будут скользить в привычные рамки судов общей юрисдикции.
Взгляд в будущее
Для меня, как для наблюдателя за судейскими процессами, остаётся один вопрос: сможет ли Конституционный суд задать новые правила игры, или же решит оставить прежний «рецепт» неизменным? Ответ, как мне кажется, отзовётся далеко за пределами одной семьи, затронув всё юридическое сообщество.